Фортификационный
комплекс
пос. Красная Батарея
Данные для реконструкции
Краснобатарейное городище располагается на восточной оконечности
рассматриваемой территории в непосредственной близости от реки Адагум[1]. До недавнего времени[2] к поселку Красная Батарея подходили речные пассажирские суда малого
водоизмещения.
Ширина полосы развития террас в долине реки Адагум составляет всего 2
км[3]. Южнее начинается предгорная область, абсолютные отметки, которой
составляют 60–100 м. Таким образом, местоположение этого центра позволяло
контролировать водное и сухопутное сообщение. О пограничной функции памятника,
по Н.А. Захарову и Н.В. Анфимову, свидетельствует протянувшийся с ССВ на ЮЮЗ
вал, общим протяжением 1046 м, и расположенные с ними по одной линии два
холмообразных сооружения: холма «А» и курганообразной возвышенности.
С восточной стороны вала проходил вал и были видны на неравных
промежутках пять полукруглых выступов, которые Н.В. Анфимов считал остатками
башен[4]. Со слов местных жителей известно, что раньше этот вал с башнями
доходил до самых отрогов Кавказских гор, и был частично разрушен в 20-х годах
при плантаже виноградника. В 1974 г. участок вала с предполагаемыми башнями был
срыт, в результате чего была выявлена глинобитная конструкция и довольно
большие камни в фундаментах предполагаемых башен. В целом, эта фортификационная система в виде рвов и валов,
а также прямоугольная в плане структура, расположенная к северо-западу от холма
«А» имеет античный облик[5].
Холм «А» — цитадель, окруженная кольцевым
рвом, а также примыкающий к нему с севера участок «В» ― возвышенная платформа ―
типичны для меотских городищ[6]. Нет
никаких сомнений в искусственном происхождении насыпи. Объем насыпного грунта
(только в основной насыпи городища) составляет по приблизительным расчетам
около 15–17 тыс. м3. Примерный объем северной и западной насыпей
составляет ещё около 8–9 тыс. м3. При этом объём рвов (имеется в
виду заглубление относительно первоначального уровня земли) составляет не более
2 тыс. м3, что составляет около 8% от объёма насыпей. Таким образом,
мощность культурного слоя (насыпных грунтов в «теле» городища) составляет от
6–6.5 до 8.5 м.[7]
Космосъемка показала, что форма верхней площадки не округлая, но ближе
к пятиугольнику, что отражено на топоплане, снятом в 2010 году.
Валобразные края городища, очевидно, выше уровня внутренней площади
городища. Они, судя по всему, являются остатками оборонительных сооружений
городища. Самая высокая по современному состоянию — восточная насыпь (ее
превышение над центром городища до 3 м). Северная стена понижается с востока на
запад на 1.3 м. Наименее рельефный — западный край площадки холма «А».
В северо-восточном углу укрепления зафиксирована небольшая
холмообразная насыпь, по мнению Н.В. Анфимова, остатки башни[8].
В юго-восточной части Анфимовым были отмечены следы ворот. В настоящее
время, по результатам топосъемки, выявлен заезд, опоясывающий городище вдоль
южной границы верхней площадки. Начало его, таким образом, можно предполагать с
восточной стороны. Не исключено, что этот заезд был устроен в новое время,
тогда как в античное время логично было бы ожидать местонахождение ворот с
северной стороны. Таким образом, они обращены к основной водной магистрали.
Перед въездом располагалась незатапливаемая в период разливов платформа «В».
В 2004 году были начаты исследования в северо-западной части холма
«А». В 2009 году изучен северо-западный склон городища на высоту 4.5 м, его
крутизна составила ок. 30º. В частности, был вскрыт участок валообразного края
городища, выявлен горизонт, на котором расчищена полоса из обломков ракушечника
среднего размера, неправильной формы, шириной ок. 2 м. Ниже,
под слоем золы — слой обожженной обмазки, под которой выявлены остатки сырцовой
оборонительной стены, шириной до 4 м, высотой 1.2 м. Ее верхняя часть
подвергалась сильному термическому воздействию, по всей видимости, связанному с
пожаром.
В 4–5 м южнее от современного края склона в 2010 году прослежены
остатки каменного сооружения, которые могут быть интерпретированы, как остатки
фасов двухлицевой каменной кладки оборонительной стены, шириной не менее 2.5 м,
ориентированной по оси СЗ–ЮВ. Сооружение состоит из двух параллельных линий
каменных развалов, расстояние между которыми не превышает 0.5 м. При этом южный
развал состоит из более крупных камней, чем северный. Все камни развала
каменной кладки могут быть разделены на три основных типа: подпрямоугольные,
подквадратные, неправильной формы. Блоки имеют следы обработки, как хорошей, в
том числе пиления, так и грубой отёски. Камни неправильной формы, как правило,
не обработаны вообще. Материалом развала каменной кладки является песчаник и
ракушечник, многие камни подверглись сильному термическому воздействию, по всей
видимости, в результате пожара. Объект резко понижается в восточном направлении.
Жилая
застройка. Внутренняя поверхность городища напоминает по
форме воронку - она возникла, по всей видимости, вследствие оплывания валов во
внутреннюю часть сооружения.
Культурный слой городища изучен на глубину до 3 м на площади 48 м2.
Стратиграфически выделено два строительных горизонта, которые маркируются
возрастанием содержания золистых прослоек, обожженной турлучной крошки и
бытового мусора (керамики, костей животных и т.п.), а также присутствием
строительного камня (ракушечника). Первый горизонт (глубина ок. 1 м) связан с
вышеописанными остатками системы каменных фортификационных сооружений. С
юго-восточной стороны от развала на этом горизонте выявлена регулярная кладка
из массивных плит.
Она состоит из семи мощных блоков ракушечника правильной геометрической
(прямоугольной) формы: один размером 0.65×1.2
м, остальные — 0.4×0.8 м. Уровень верхней поверхности блоков варьировал
незначительно, в пределах 0.05 м. Они уложены регулярно, образуя мощную
«вымостку» (фундамент ?): средние блоки уложены по оси ЮЗ–СВ, к ним с двух сторон примыкали плиты,
ориентированные по оси СЗ–ЮВ. Зазор между плитами — 1–5 см.
Второй горизонт обнаружен на глубине 3 м, здесь выявлены обрывки
каменных кладок стен. Хотя небольшая площадь раскопов не позволяет выявить контуры
построек, тем не менее, судя по имеющимся данным, ориентировка кладок в двух
хронологических горизонтах совпадает. Стены постройки имели либо турлучную
конструкцию, либо сырцовую на каменном цоколе.
О наличии здесь монументальных статусных построек свидетельствуют
находки фрагментов штукатурки с красочным слоем, связанных в основном с
уровнями 9–10 штыков[9] и многочисленные обломки античной кровельной черепицы. Цвет и состав
примесей, а также профилировка черепиц разнообразна. Известны обломки с клеймами
«ΣПАΡΤΟΚΟΥ» и «ΔΙΑΒΑΤΑ» (Горгиппия ?)[10]
Длительное время представление о хронологии
городища основывалось на материалах из разведочного шурфа Н.В. Анфимова[11], также благодаря находке плиты со знаком
Тиберия Юлия Евпатора[12] и на немногочисленных нумизматических
материалах[13]. Более обоснованная схема была представлена
И.С. Каменецким[14]. Она была дополнена анализом данных подъемных
материалов, что позволило датировать городище V в. до н.э. – III в. н.э., причем в конце II – начале I вв. до н.э. жизнь на городище прерывается,
что характерно и для других бытовых памятников Закубанья[15]. Раскопки последних сезонов свидетельствуют о
наличии строительного горизонта раннеримского времени. Самые поздние монеты
датируются серединой I в. н.э.[16]
[2] Сейчас Адагум протекает в искусственном русле
(Варнавинский сбросной канал) и его уровень выше поверхности поймы.
[3]
Равнина, прилегающая к городищу Красная Батарея, располагается на поверхности
нерасчлененного комплекса I
и II надпойменных
террас р. Кубани. Исходная поверхность террас ровная, почти плоская. Уклон
поверхности составляет не более 2–3°, она падает в северо-западном направлении,
в сторону реки Адагум. Абсолютные отметки поверхности террас составляет от
10 м (у бровки) до 40 м за федеральной дорогой Р-252. Высота второй
террасы над первой достигает 4–5 м. Высота бровки террас над поймой колеблется
от 3 до 5 м. Переход от террас к пойме четкий, хотя бровка сглажена
эрозионными процессами. Абсолютные отметки на правобережье 2,1–5,4 м, на
левобережье — 4,4–5,0 м.
[4] Анфимов Н.В. Городище восточной окраины Боспорского государства
// Историко-археологический сборник. М., 1948. С. 136–141.
[7]
Данные к.г.-м.н. О.Е.
Вязковой.
[8]
Там же.
[9]
Исследования проведены к.г-м.н. О.Н. Беляевской (ГосНИИР). Образцы имеют
трехслойную структуру: штукатурный грунт бело-кремового (светло-бежевого)
цвета; слой выравнивания белого цвета; красочный слой красно-коричневого и
белого цвета. Причем ряд образцов выполнены в два слоя: нижний слой содерит
дробленую цемянку, мелкий галечник с примесью песка, а также раковины
моллюсков, как целые, так и в виде обломков, имеющих карбонатный состав.
Верхний штукатурный слой имеет более мелкозернистый заполнитель (в основном,
песок, цемянку). Известковое вяжущее практически полностью карбонизировано.
Роспись выполнена по очень тонкому слою выравнивания. Слой красного цвета
содержит Fe-содержащий пигмент, представлен красной охрой. Слой голубого цвета
содержит смальту. Слой красно-оранжево-коричневатого цвета содержит Fe-содержащий
пигмент (красную охру) и ярко-красные вкрапления киновари (?) под верхним
слоем.
[10] Зеест И.Б.
Строительные керамические материалы (Боспор) // Керамическое производство и
античные керамические строительные материалы. САИ. Г1–20. М., 1966. С. 59.
[11] Анфимов Н.В.
Отчет об археологических исследованиях в Краснодарском крае в 1947 г.,
проведенных по открытому листу №73 // Архив ИА. Р-1. №177. 1947. C. 136–144.
[12] Захаров Н.А. Вновь найденная каменная плита со знаком из района
кубанских плавен // Записки Северо-Кавказского Краевого общества археологии,
истории и этнографии. Кн.1. Вып.5–6. Ростов-на-Дону, 1929. С. 17‒24.
[13] Он же.
Пограничное укрепление Боспорского государства на Северном Кавказе и
Краснобатарейное городище // СА. 1937. № 2. С. 229-230; Лунин Б.В. Материалы к описанию
некоторых неопубликованных древних монетных находок на территории Дона и Кубани
// Ученые записки Ростовского финансово-экономического института. I. Ростов-на-Дону, 1941. С. 23-26; Анфимов Н.В. Отчет по обследованию низовья реки Кубани // Архив
ИИМК. 1937. Ф. 2. Оп. 1. № 190.
[15] Там же. С. 17.
[16] Гольева, Новичихин, Малышев. Новое в изучении периферийных районов … С. 65.
